当前我国地方本科院校向应用技术大学转型发展已经成为高等教育界广泛关注的核心议题。 这主要是因为地方本科院校在高等教育系统中占据重要地位，也是高等教育强国战略中的关键环节，其发展状况如何直接关涉应用型人才的培养质量问题， 进而影响整个社会的产业结构以及未来发展方向。 然而，目前地方本科院校发展所面临的问题可谓“荆棘丛生”：办学定位模糊、办学特色不够鲜明、与地方发展结合不紧密等。 这些问题的产生主要是由于地方本科院校的发展空间始终处于研究型大学与高职高专院校的夹击之中，这些学校在“学术性”与“应用性”发展定位中摇摆不定，从而陷入“上不着天，下不着地”的办学窘境。 事实上，许多地方本科院校，尤其是新建地方本科院校，其办学定位从一开始就是应用型的，只不过在具体教育实践中误入他途。 就此而言，地方本科院校“要不要转”似乎已经没有讨论的必要，需要我们迫切解答的是“如何转”的问题。 可以说，地方本科院校转型势在必行，否则其发展前途令人堪忧。 在此需要澄清的是，地方本科院校向应用技术大学转型不是简单的名称的改变、更不是地位的下降，而是办学理念的根本转变。 尽管“应用技术大学”这一术语是从德国引入的舶来品，但是从办学理念上加以考究的话，美国的“威斯康星理念”（Wisconsin Idea）则为这类大学的办学实践提供了理论支持。

一、“威斯康星理念”的中国遭遇

    为实现西部开发的目标，美国林肯政府于 1862 年签署了著名的《莫雷尔法案》。 该法案规定各州通过赠地获益的方式开办农工学院。 此法案被视为现代大学第三大职能— —直接服务社会的肇始，同时也 被认为是美国联邦政府对高等教育进行的第一次大规模干预。 受惠于《莫雷尔法案》，一大批州立大学发 展起来，包括我们所熟知的麻省理工学院、康奈尔大学、俄亥俄州立大学、加利福尼亚大学等。 1904 年，威 斯康星大学校长查尔斯·范海斯（Charles Van Hise）在就职典礼上作了“为州服务”的主题演说。 在他的 带领下，大学通过提供专家服务与广泛传播知识等方式将大学的社会服务活动推向高潮。 1912 年，麦卡锡（C. McCarthy）教授将威斯康星大学服务社会的实践活动进行较为系统的总结，抽象为“威斯康星理念”。 用一句话来概括，“威斯康星理念”的实质就是“大学的边界即州的边界”。 也就是说，大学需要通过 专业化的学术活动在公共事务和政治活动中发挥广泛参与和积极引领的作用。 历史证明，赠地学院的创 建不仅为美国农业现代化、工业现代化插上了腾飞的翅膀，而且在世界高等教育发展史上开创了高校服务社会的先河。

    “过去的终将成为历史，但历史未必都会过去”。美国“威斯康星理念”在百余年后的中国拥有另外一种表达方式— —2013 年 6 月成立应用技术大学（学院）联盟，2014年4月达成“驻马店共识”——这些都 不是偶然的，已然是中国教育改革、社会改革行至十字路口的关键抉择。 毫不讳言，教育改革在相当程度上折射出时代的要求以及社会变革的诉求。目前我国正处于社会发展的转型期，经济结构与产业结构的 调整与升级亟需大量的应用型人才。 一个严峻的事实就是，在高等教育大众化的今天，我们仍然固守着精英教育时代的单一的学术型人才培养模式，而忘却了大众化时代高等教育的多元化使命。可以说，高等教育大众化时代甚至是后大众化时代既需要学术型人才也呼唤应用型人才。但从整个高等教育格局 来看，社会对于应用型人才的需求量更大、也更迫切。然而，现实中人才培养的“倒挂”现象就成为“威斯康星理念”的一重遭遇。

    高等教育体系中人才培养的“倒挂现象”有其内在的生发逻辑。必须明确的是，单一的不合理的高校评价体系形塑了地方本科院校效法研究型大学发展模式的观念， 而政府所掌握的优质资源与分配权力 则迫使地方本科院校认可评价体系及其制度观念的正当性，从而评价体系与资源分配的“联姻”进一步 强化了地方本科院校的实践逻辑。具体来说，地方本科院校按照统一的学术标准培养人才致使办学目标趋同，由此培养出的学生与就业市场需求始终处于一种“隔离”状态，从而导致就业问题成为高等教育的“死结”。这一连锁反应直接导致地方本科院校无法满足地方社会的需求，在一定程度上迟滞了地方发展的步伐。正因如此，地方政府和社会团体不愿投入过多的资金支持地方高校发展。这种境遇就进一步诱使着地方本科院校千方百计通过 “升格” 获取某些社会资源以及由此衍生出的附加值，“专业升本”、“跑硕士点”、“争博士点”等升格行为迫使地方本科院校接受研究型大学的学术规则，进而强化了办学目标趋同化的社会事实，从而饱受社会的质疑。这也就是“威斯康星理念”在中国语境下遭遇搁浅并使得地方本科院校发展陷入一种恶性循环怪圈的基本逻辑。 因此，各高校发展的“趋同”现象成为“威斯康星理念”在中国语境下的第二重遭遇。

    应该说，当前地方本科院校转型发展就是为转变人才培养“倒挂”现象和办学模式“趋同”现象而做出的努力。遗憾的是，许多地方本科院校的办学者仍囿于以往教育发展的怪圈，在办学理念上还未获得实质性突破。 那么，当前地方本科院校在服务社会过程中究竟存在哪些“理念偏差”呢？

二、“理念偏差”是阻碍地方本科院校办学实践的关键因素

    （一）“功利化”教育倾向占据上风

    与 19 世纪德国洪堡大学的“纯粹学术”相比，美国州立大学更加强调“应用学术”，这实际上与美国的实用主义哲学传统密不可分。可以说，威斯康星大学是将这种服务精神发挥到极致的典范。如果说，德国对世界所贡献的大学模式是理性主义的，美国为全球瞩目的大学模式是实用主义的，那么我国大学的 发展模式究竟是什么样子的，甚至说中国有自己的大学模式吗？这是一个非常严肃的问题。事实上，我国的大学模式并不是严格意义上的德国模式，尽管我们强调科学研究，但不是旨在“达至修养”的科学研究。我们的科研是排行榜的数字、指标，与加强人才培养、改善人民生活的目标相去甚远。 尽管近些年来我们一直在学习美国，但是我国的大学发展模式也不能完全划归至美国模式的范畴。服务社会的精神并没有走向大学办学理念的核心地带，仅仅成为地方本科院校办学模式中的些许点缀品而已。尽管我国历史上就有实用主义的传统，但在相当程度上不是重视行为结果之功效与价值的“实用主义”，而是关注行为背后所蕴藏的利益、资源乃至权力的“实利主义”。

    一个无需辩驳的论点就是，今天中国的大学无一例外地加入了“经费大战”、“生源大战”和“排名大战”，这是极端功利主义教育的鲜明例证。 在这种“功利化”教育倾向日趋严重的背后折射出的是“学术挂帅”思想作祟的评价逻辑、“资源至上”办学实践的制度逻辑。不得不说，这是我国大学发展的严重误区，也是一种为追赶世界一流大学而做出的短视行为。 这种行为能够称得上是实用主义哲学精神指导下的教育策略吗？ 显然是不可以的。

    在这一基本逻辑下，许多地方本科院校尤其是新建地方本科院校不考虑自身办学实际情况，一味地迷恋于学术评价标准、追随研究型大学和一些老牌的地方本科院校的脚步，而对自身的应用特色弃之如敝履。 依循这一分析理路，学校往往采用“胡萝卜加大棒”式的激励制度与评价制度威逼、利诱身处“制度铁笼”的教师们，使得他们无心教学而只是慌乱地为加薪晋升而发表文章、出版著作。 除此之外，地方本科院校的师资来源大多是研究型大学中年轻博士们，他们已经习得了“研究至上”的游戏规则或共享思维，他们为了获得更好的向上流动的机会往往更为关注研究而不会对教学表现出太多的兴趣。 这也就使得“重科研而轻教学”的景象由研究型大学开始向非研究型大学扩散，从而成为各类高校的一种普遍现象。

    在制度规约与自我规训的双重机制下，教师很难有额外的时间与精力考虑学生的发展需求，所讲授的理论知识距离学生生活较远，难以调动起学生学习的热情，学生为考试而学习的现象也就不足为奇。我们并不反对地方本科院校从事科研活动，我们排斥的是那种不顾学生需要的科研、不顾应用特色的科研。如果地方本科院校普遍从事“纯粹学术”而抛弃“应用学术”的话，未免有些“越俎代庖”的讽刺意味。如此一来，地方本科院校就不免会陷入极端功利主义的泥淖中并散发着庸俗卑微的市侩气息。 更为严重的后果是，对学术精神的损害以及对服务社会的渎职。

    （二）“依附性”发展思维依然严重

    目前许多高校习惯于在政府的襁褓中喃喃自语、听命于政府的指令，这应该是中国高校的通病，地方本科院校也不例外。 这种依附性发展思维看似是大学对政府的一种依赖心理倾向，但深层反映出的则是一种策略空间，大学为规避风险、推诿责任而寻找到的一种“明哲保身”式的生存之道；反映出的是一种利益关系，它们总是寄希望通过政府的支持获得办学的合法性以及获取资源的正当性。 同时，地方本科院校的依附性发展思维还表现在企图复制研究型大学的发展路径。 在两种依附力量对比中，地方本科院校对政府的依赖是一种实质性依赖，对研究型大学的依赖仅仅是一种策略性依赖。归根结底，这就说明了当前许多大学缺乏办学自主性与使命感。

    实际上，这是中国由计划经济向市场经济转型中所必须面临的问题之一。或者说，社会经济的转型并未带来我们所预期的高等教育发展理念的更新。 在计划经济时代，社会分工的概念还比较模糊，高等教育的供给与需求似乎总能被设计。“大政府、小社会”的政治理念比较盛行，政府包办高等教育的雄心规训着高校的“懒汉思维”。 那时，大学的教学、管理、就业等诸多方面的问题并没有机会得以暴露，但市场经济的到来确实对大学造成了极大地冲击， 而全球化时代的到来则加速了市场经济对高等教育的挑战— —供需矛盾愈加凸显。这种挑战使得政府采用原有的对高校的管辖方式有些捉襟见肘。试想，如果一所大学失去了大学自治和学术自由的品格与勇气，即便在大学排行榜上遥遥领先，距离构建现代大学制度的承诺却越来越远，在美国哈瑞·刘易斯（Lewis. H.）那里不过是“失去灵魂的卓越”。因此，只有 大学管理者从“依附性”发展的思维模式中解放出来，地方本科院校的独立性和创造性才能被激发出来，服务地方发展的许诺才有望实现。

    完全依靠行政意志来办学的时代逐步在褪去，社会将在未来的高校治理中扮演重要角色。 可以说，大学为社会服务的精神之所以在我国难以“落地生根”，关键就在于大学、政府、社会三者之间的复杂关系难以协调。如今高校治理体系现代化的提出就是国家积极调整几者关系的有利证据，这也就呼唤社会作为第三方力量参与到高校治理结构中去，用社会力量来缓冲行政权力与学术权力的直接冲突，进而实现政府支持、高校自主、社会参与的高校治理理念的更新。

    （三）“一次性”教育观念尚未转变

    在范海斯担任校长的14年间（1904-1918），威斯康星大学通过大学推广部开设和组织了各式各样的课程与活动，从大学专修课程到普通教育补习、从理论知识研讨到职业技术培训不一而足。 这鲜明地体现了美国州立大学在继续教育方面所作出的杰出贡献。 当前我国地方本科院校“功利化”教育观念与“依附性”发展思维致使其忽视了社会的真正需要，在长官意志与学术怪圈中难以自拔，从而限制了“终身教育”理念的现实拓展。 事实上，终身教育不仅是教育的一种理想，在不久的将来更将成为一种具体实践。 这一使命将主要落在一大批地方本科院校身上。

    当前我国旨在统筹中央与地方经济发展的城镇化建设正在稳步推行， 这项工程可谓为地方本科院校转型发展提供了有利契机。不容否认，未来产业结构更新升级速度越来越快、周期越来越短，这一社会现实对社会工作者在学校中所习得的原有知识结构提出了严峻的挑战。 就此来说，终身教育将成为不可回避的时代话题。 同时，地方本科院校在这方面又肩负着不可推卸的社会责任，美国州立大学的经验已经证明其在“回炉教育”方面所发挥的重大作用。 这也是地方本科院校显著不同于研究型大学的方面。 由于地方本科院校与地方行政区划具有天然的地理优势，从而其办学定位也主要是立足地方、面向地方、服务地方。 地方性是地方本科院校的区位优势。 地方本科院校的办学实践内容主要是应用型教学、应用 型科研、应用型服务，应用性是地方本科院校的发展特色。

    与其他类型学校相比，地方本科院校的核心竞争优势在于立足地方需要、发挥应用特色、面向终身教育。 尽管社会上普遍认同“活到老，学到老”朴素的终身教育理念，但是人们更多地选择企业培训或其他的进修方式，而不是选择地方本科院校。 必须承认，我国许多高校的粗放式的专业设置与精细化的社会分工不相匹配，这是一个事实。 但更令人尴尬的是，高校的陈旧的教学内容与当前的社会需求相差太远。 美国康奈尔大学围绕牛奶的生产、运输、营销以及保鲜等方面开设了一系列的专业课程、开展了大量的科研活动、培训了不计其数的社会人员，从而实现了为当地牛奶产业服务的宗旨。 就我国而言，如果地方本科院校仍不顾及社会的迫切需求而独自在象牙塔内“孤芳自赏”的话，那么“一次性”教育观就不能及时得以扭转。 其结果是，这类高校就很难满足地方人民的学习需要，难以得到地方人民的支持，从而自身未来的发展也必将是“步履蹒跚”。

三、“理念转型”是实现地方本科院校转型发展的第一要务

    “威斯康星理念”的胜利不仅仅是美国的胜利，也理应成为世界高等教育共享的精神财富。 毋庸置疑，我国地方本科院校完全复制美国模式是不明智的，也是不足取的，但“威斯康星理念”中蕴涵的“实用主义”、“独立自主”、“终身教育”的办学思想是值得我们挖掘的文化精髓，进而可以指导地方院校的办学实践。

    （一）秉承实用主义的办学理念，树立服务地方精神

    “威斯康星理念”的核心在于“为州服务”，这与美国实用主义传统一脉相承。 由于知识生产模式与知识承认逻辑的差异，地方本科院校不可能完全模仿研究型大学的发展样式。 借用美国博耶学术类型的理论框架加以分析，研究型大学的知识生产属于“探究的学术”、地方本科院校则属于“应用的学术”。 在知识承认逻辑方面，研究型大学更加看重同行评价、同行认可，地方本科院校更加强调社会评价、社会认可。 进一步来说，研究型大学坚持的是传统的理性主义办学理念，而地方本科院校则秉承着实用主义的办学理念。

    英国伯明翰大学首任校长约瑟夫·张伯伦（JosephChamberlain）曾说过一句很有名的话：“为了学者自己的学问不过是一种优雅的自私，为了州和人民的利益而做学问才是优雅的爱国主义。 ”这警示我们不要从趋同发展的认识误区走向另一种截然对立的认识误区：研究型大学只强调理论研究，地方本科院校只重视实际应用。 事实上，二者都是在学术的框架内从事研究，只不过学术取向不同而已。 地方本科院校就要利用大学的教育资源与研究能力解决社会公共问题，即扮演着“服务站”、“瞭望塔”的角色。 “服务地方”应成为地方本科院校转型发展的战略抉择。譬如加强校企合作、加大技术转让、创建科技园区或 者落实产学研相结合的人才培养模式。

    我们对地方本科院校“服务地方”的发展战略抱有积极乐观的态度，但忧虑的是其过于讲求实际、追求实利而走入功利化教育的陷阱。 因此，地方本科院校的真正发展还有赖于杰出的大学校长、优秀的教 师和毕业生们，需要他们以建设富强、民主、文明、和谐社会的伟大雄心和深谋远虑来统摄和匡正大学对 “效用”和“功利”的强调和诉求。

    （二）坚持独立自主的办学理念，走出特色发展道路

    如果按照美国著名高等教育专家伯顿·克拉克关于政府、高校、市场关系的“三角协调模式”进行解释的话，地方本科院校肩负着既要服务地方政府又要满足市场需要的双重使命。 这其中涉及一个原则性问题— —独立性，即地方本科院校需要警惕沦为政府附属机构的危险，也不能因过分市场化而损害教育的公共性。 从另一个角度来说，德国应用技术大学、美国的创业型大学在教育实践上的成功在世界 范围内享有盛誉，近些年来我国也一直在借鉴这方面的发展经验。 倘若中国高等教育包括地方本科院校 无法突破后殖民主义时代“自我殖民化”的心理自卑情绪，那么“亦步亦趋，终为奴仆”的命运则是难以逃 脱的。 因此，地方本科院校的发展需要走出依赖行政指令的误区、走出研究型大学模式的困扰，也要避免 落入别国发展模式的窠臼。 诸多实践经验已经宣告上述种种发展思路的破产。

    这就呼吁地方本科院校坚持独立自主的办学理念，走特色化发展道路。 从这个角度来看，这一轮的地方本科院校不是也不可能全部转型，而是地方高校根据自身条件以及在政府的政策引导下所做出的 一种自觉行为。 如果地方本科院校转型演变成一股“趋之若鹜”的潮流的话，这种行为不过是新一轮的资源争夺而已。 实事求是地说，地方本科院校转型发展的生命力在于与地方社会发展紧密结合起来。它只有不断地回应社会需求，其专业发展特色才能逐步得以凝练，方可兑现大学对社会的承诺。 这是地方本科院校发展的理性选择，也是其区别于研究型大学的特色发展道路。也许地方本科院校的转型发展会带来短暂性的隐痛，但从长远角度来看，独立自主的发展道路是其根本出路甚至是唯一的出路。 这将是地方本科院校未来发展的希望所在。

    （三）怀揣终身教育的办学理念，面向未来发展方向

    终身教育已经成为未来世界高等教育发展的必然趋势。构建学习型社会已经成为该理念的具体行动方略，学习型社区、学习型企业成为落实终身教育的载体，但实施效果不太显著。 最近，MOOCs 席卷着处于全球化时代的整个高等教育系统， 这一浪潮以其强大的技术支持进一步推动着终身教育时代的到来。 尽管目前许多研究型大学在这场运动中“摩拳擦掌”，但地方本科院校因其应用性与区域性特点而同样具有独特的竞争优势，“面向学习型社会是一个带动全局的战略，它可以带动形成应用型教学、应用型研究和应用型社会服务，逐步实现地方本科院校办学定位的全面转变。 ”我们之所以强调地方本科院校怀揣终身教育的办学理念，主要是基于未来产业升级以及与此相适应的应用型人才培养需要的考虑。这一社会使命是地方本科院校必须承担的，也是其他类型学校无法僭越的。 如果地方本科院校可以通过专门课程、技术支持以及职业培训等方式推进地方社会的终身教育且卓有成效的话，这极可能会成为地方本科院校获得社会认可的重要途径，甚至成为破解高考难题的路径之一。

    地方本科院校向应用技术大学转型发展是不可逆转的潮流，但功利主义教育、依附性发展思维以及一次性教育观念等“理念偏差”成为阻碍地方本科院校办学实践的关键因素。 因此，地方本科院校转型发 展的根本出路在于秉承实用主义、独立自主以及终身教育的办学理念，通过“理念转型”实现地方本科院 校的特色发展。

本文摘自2015年第4期《山东高等教育》